Regie:
Alex GarlandDrehbuch:
Alex GarlandKamera:
Rob HardyBesetzung:
Kirsten Dunst, Cailee Spaeny, Wagner Moura, Stephen McKinley Henderson, Nick Offerman, Jesse Plemons, Nelson Lee, Sonoya Mizuno, Jefferson White (mehr)Streaming (5)
Inhalte(1)
Die USA in naher Zukunft: Das Land ist tief gespalten, verschiedene Staaten spalten sich ab und schließen Bündnisse – ein Bürgerkrieg steht kurz bevor. Inmitten der chaotischen Zustände macht sich einer Gruppe Journalist*innen (Kirsten Dunst) auf den Weg zum Weißen Haus, um für eine zuverlässige Berichterstattung zu sorgen und den Präsidenten (Nick Offerman) zu interviewen. (DCM)
(mehr)Kritiken (13)
Es war klar, dass Garland daraus keinen Blockbuster machen wird. Unklar war aber, was seine meisterhafte Gratwanderung zwischen Realität und Dimensionen jenseits der menschlichen Wahrnehmung in einen Film bringen wird, der eigentlich nur auf rohem Realismus beruhen soll. Civil War enthält auch große Szenen mit Panzern und Hubschraubern, aber ohne das erstaunliche Kameramann-Konzept, das Alfonso Cuarón uns in Children of Men gegeben hat und das hier nötig gewesen wäre. Im Kern ist Civil War einfach ein intimes „Roadmovie“ durch ein zerrüttetes Amerika mit drei erfahrenen und einer jungen Journalistin, deren Unschuld im Kontrast zu ihrer Abgestumpftheit und beruflichen Distanz steht. Unsere Frage, warum ein so junges Mädchen einen solchen Job macht, wird sofort beantwortet. Sie hatte in ihrem ganzen Leben noch nie so viel Angst und sie hat sich noch nie so lebendig gefühlt. ___ Civil War vermeidet Sentimentalität und lockert den düsteren Ton der Geschichte mit amerikanischem Oldie-Pop auf, aber es fehlt die künstlerische Optik, für die wir Garland lieben. Von den ausgesprochen erschreckenden Szenen, aus denen der Film in seiner Gesamtheit hätte bestehen müssen, gibt es nur eine einzige. Sie spiegelt die eindimensionale Mentalität der amerikanischen Redneck-Bevölkerung wider und Jesse Plemons brilliert in ihr. Der Regisseur unterstreicht die Rohheit nicht mit dunkler Instrumentalmusik, sondern mit dem intensiven Klang von Schusswaffen. Und obwohl der Film interessante Figuren hat, fehlt es ihm an raffinierteren und unerwarteten Konflikten sowie an Gedanken, die über Warnungen vor Donald Trump hinausgehen würden. Das Finale ist lächerlich.
()
Violent Nightmare, der aus einem unbekannten Grund erschien. Eine Art Children of Men von Wish. Garland hängt ein wenig mechanisch ein fragwürdiges Roadmovie mit zufälligen Bildern des verdrehten Amerikas auf sein Halsband. Einige von ihnen sind beeindruckend, visuell und inszenatorisch stark (vor allem die mit Jesse Plemons). Der Film kann Angst und sogar Übelkeit wegen der brutalen Welt wecken, die mit ihrer Abwesenheit von Moral und der Vorherrschaft der Bestialität nicht weit von The Walking Dead entfernt ist. Aber – das Ganze wirkt furchtbar selbstzweckmäßig, auf alle Fragen, was damit der Film eigentlich benennen möchte, zuckt Garlands Werk mit den Schultern und setzt nur eine weitere effektvolle Komposition ein. Die Charaktere sind platt, die Ethik und Psychologie von Kriegsberichterstattern wirken wie eine sehr oberflächliche Recherche. Der Nietzsche-Blick in den Abgrund ist wenig bei einem Film, der paradoxerweise furchtbar thesenhaft und illustrativ wirkt, ohne klarzumachen, welche These er vertritt und was er eigentlich illustriert. Eine beeindruckende Übung, die unsicher zwischen einem geschickten Spektakel und einem nicht besonders geschickten Gleichnis eines geteilten Landes steht. Tatsächlich wiederholt sich mein Problem mit Garland, dem Autor effektvoller Filme, die jedoch im Kern stumpf klingen.
()
Civil War ist für Alex Garland eine Rückkehr zu einem bewährten Schema, bei dem eine Gruppe von Charakteren mit unklarem Ziel durch eine "unmenschliche" Landschaft reist, aber im Vergleich zu 28 Days Later, Auslöschung und schließlich auch Sunshine beschäftigt sich der britische Filmemacher jetzt mit einem ziemlich bodenständigen und ziemlich realistischen Drehbuch. Ich habe ihn immer als sehr fähigen Genre-Regisseur angesehen und von seinem neuesten Werk habe ich auch bekommen, was ich erwartet habe, also eine solide einfache Genrewahre. Erwartet nichts Kompliziertes oder besonders tiefgehendes. Die relative Geradlinigkeit passt jedoch eigentlich viel besser zu Garland, als die künstlerische Symbolik seiner beiden vorherigen Werke, was nicht bedeutet, dass der Bürgerkrieg ganz darauf verzichtet. Wenn ich etwas bemängeln müsste, dann sind es einige allzu offensichtliche visuelle Entscheidungen - in einem Film, der aufgrund seines Themas am ehesten eine sehr ungepflegte und fast dokumentarische Herangehensweise vertragen könnte, versucht der Regisseur zu oft, die Charaktere in voller Symmetrie in der Mitte des Bildes zu filmen, als wären sie in einem Film von Wes Anderson, was nicht wirklich zum Konzept passt. Im Gegensatz dazu schätze ich, dass Garland im Drehbuch nicht auf billige politische Schachzüge zurückgegriffen hat und sich nicht entschieden hat, den Film einseitig zu politisieren, sodass wir ein ausgewogenes und vor allem nicht schwarz-weißes Spektakel bekommen.
()
Garland hat ein ungeheures Talent dafür, Filme zu drehen, die auf dem Papier sexy sind, meistens sogar in den Trailern, aber das endgültige Material entspricht dem nicht. Auch dieses Mal hat er es nicht geschafft. Wie sollte er auch, wenn die Charaktere hier trotz erstklassiger Schauspieler bis zum Gehtnichtmehr blutleer sind und ihre Verhaltensänderungen oft überhaupt keinen Sinn ergeben. Eine durchdachte Entwicklung der Handlung und auch die Arbeit mir der Stimmung sind völlig minimal. Eine starke Szene mit einem sehr klischeehaften (aber zumindest gut gespielten) Redneck rettet nicht wirklich den Tag. Ebenso wird jeder, der mehr Hintergrundinformationen zu diesem Krieg erwartet, Pech haben und bekommt nichts, was zum Nachdenken anregt oder unangenehm ist. Spielt stattdessen den zweiten Teil von "Last of Us" oder schaut euch zumindest zum fünfzigsten Mal Children of Men an. Glaubt mir, es wird immer noch aufschlussreicher sein als das hier.
()
Recall the three year old event when the Trump mob stormed the Capitol. Alex Garland sensitively and thoughtfully directs this theme, this societal schism, into disconnected mini-stories, with just these aforementioned protagonists (and they don't need a buffalo head to do it) killing because "real fucking America", all of which the protagonists, journalists, follow on their way to Washington. As long it stays in the road movie waters, with lots of iconic scenes, it's great. Unfortunately, Garland flips the switch at the end, and with the arrival in D.C., it becomes a regular war movie that felt like a mannerism in its denouement and showdown. Not only did it leave me cold at the end, but I actually thought "and that's it, Alex?". Too bad, we had the build-up to the movie event of the year, and well, it's not. But still an honest 4 stars (no stripes) for the impressive heaviness and disillusionment with humanity in the first two thirds.
()
Olympic level in the discipline of "inducing a feeling of deep inner turmoil". I haven't seen something so often beautiful, yet repulsive and disturbing in a long time. And my apologies to A24 for wrongly suspecting it of producing a straightforward war blockbuster. It's, of course, another auteur film, just the way we like it.
()
I like Alex Garland's work and even though he makes films that aren't exactly audience friendly, he hasn't stepped on my toes once so far, so I was curious to see how he'd handle a slightly different material, more audience friendly, with a blockbuster format and on a very topical subject, and it's great, though not without its faults. It's a war road movie set in a war-ravaged America with an apocalyptic tinge that has a very slow pace most of the time, but thankfully it works thanks to convincing actors, decent dialogue and an uncomfortable atmosphere. I was a bit bothered that we don't see the birth of the conflict but are thrown somewhere in the middle, and also that the whole film is from a journalists point of view, I would have liked to see what's going on in other parts of America or some behind the scenes from the government on what the president is currently dealing with/planning, but never mind. The highlights are two scenes: the confrontation with Jesse Plemons, which has a very chilling atmosphere and a great build up, and then the finale – I was worried Garland would give us a three-minute shootout but he surprised us. We actually get more than twenty minutes of military action! A massive attack on the White House and it has it all: amazing sound of weapons, perfect cinematography, gripping atmosphere, in short it looks really dense and authentic, a perfect dreamlike action war finale. Of course, the few naturalistic shots are nice, but there could have been more of them. 80%
()
Alex Garland's awkward Salvador. In it there was a sentence that you have to get closer to get to the truth, or if you want reality, then fidelity. If you get too close, you die. Here, the distance wasn’t ideal, whether due to poorly written and cast characters, or the vagueness of initially heroizing the impartiality of a war journalist’s badge, only to later point out the dangers of national polarization (as someone humorously remarked, putting together California and Texas is like a coalition between Sweetgreen and KFC). If the peak of the intense episodes was to be Plemons’ lime-like quality, then the connections between them, meant to profile and develop characters, didn’t set the bar very high. The final militant pornography from D.C. was just missing Gerard Butler, on the right side, of course.
()
Texas' revolt has done Civil War some fine advertising and A24 can celebrate. Alex Garland is keeping his head down with the script and direction. The artistic arrangement is there, but he still focuses on the rawness, underscored by black-and-white photography by up-and-comer Cailee Spaena (the kid from DEVS), and serves up a classic road movie through the disunited states of America. The scariest stop along the way is the one at Jesse Plemons, and it towers over the entire film like the top of the Everest. I understand why Garland doesn't explicitly state the reason for the conflict, though it is implied, but I missed that very conversation whose absence Wagner Moura laments. The excellent Wagner Moura, by the way, easily nudges the brooding Kirsten Dunst. The finale is predictable but formally breathtaking. Great soundtrack.
()
A film that offers some impressive moments, but as a whole it mostly skims the surface. It deals with a few key themes, but it is mostly too thesis-like and one-dimensional. A raging America where we get no introduction and a miserable, rushed conclusion. Jesse Plemons steals for himself what is undoubtedly the film's best scene, and the final wartime inferno, while beautifully fluid and robust in sound, lacks technical skill and sophistication. It's not bad, Alex Garland is a capable and distinctive director, but Civil War is perhaps too ambitious a theme that deserved more than a journalistic road-movie with a wartime finale.
()
After Ex Machina and Annihilation, this is my third encounter with Alex Garland's directorial work, which, as with the aforementioned films, tells a story from the more or less near future - but this time in a more contemporary and realistic vein, which makes you shiver all the more. The plot is a simple road movie with action interludes where the main characters are confronted with disturbing scenes from "everyday life in the USA". I liked the audiovisual execution, with photographs of the journalists inserted into the picture, and the background music, which seemed to soften the horrors depicted with its friendly country overtones. The most uncomfortable sequence for me was undoubtedly the confrontation with Jesse Plemons. Visually, I was most impressed by the passage through the burning forest; and in terms of action, I liked the thrilling finale the most. A solid four stars!
()
This is an incredibly intense cinematic experience. Alex Garland is amazing, he can make things from sci-fi robots, to Annihilation, to the mind-fuck Men, to the post-apocalyptic Civil War, and I have to say that even such a "mundane" subject can bust your balls. The story focuses on a bunch of journalists on a trip to Washington with the desire to be the first to interview the President and reap the credit, and so we embark on a journey across America through several pitfalls. The biggest draw are the absolutely amazing visuals, which are colorful, beautiful to look at and realistic all at the same time, and I also have to point out the sort of detached nature of the whole film, which doesn't focus on all the characters that appear in the film, but rather just as one of many characters in that world, bringing to the fore not the actors and characters themselves, but rather the whole lot around them, so that the viewer can enjoy the story to the full and wonder "what on earth happened". I liked the variety of everything around, where we get a basic outline of the main characters and then we go straight into a journey where we are surprised by several situations, from a sniper, looting or a scene with soldiers, and once Jesse Plemons comes on the scene you better believe some hell is going to happen – here I have to admit that at this point I didn't breathe for five minutes, and after the whole situation was over I was internally anxious and nauseous like I haven't been in a really long time. There's an action packed finale filled with a fight in the city, so the film can cross that off the list too. But the biggest strength is the sound design, because it is absolutely flawlessly; the contrasts between utter silence, strange music and then the extremely loud gunshots make the film a complete assault on all the viewer's senses. For me, this is one of the best sounding films of our time and I will remember Civil War for this factor. Interestingly, then, all the shots were done with "real blanks", something not normally used in movies, instead of the much less sonorous blanks, which Garland rationalized by wanting to have the actors in action and at attention. Unreal. To be fair, I'd would love to see the serial form, as we don't really get a reason at all for why this is happening, how long it's been going on, and actually who's up against who, which would normally bother me a lot, but since this film completely captured my attention with everything around it, I didn't even feel the need to address that and just sat there, curled up in my seat, devouring this audio-visual masterpiece spiced up with a breathtaking finale and the scene with Plemons that nearly made my heart stop. AWESOME.
()
After the first trailer, my expectations skyrocketed. The combination of the renowned and seasoned Alex Garland and A24? That gave me a sense that success was imminent... And fortunately, I can say with a clear conscience after watching it that Civil War belongs to the crème de la crème of this year's films. The premise itself is captivating. There are very few films where war journalists play the lead role. I also appreciate that Garland opted for a more dramatic rather than purely war-centric approach, focusing on depicting the absurdity and horrors of conflicts in general. He nailed it. The film excels in its sound design. I haven't seen a film handled better in this aspect for a long time. The transitions between the perfectly loud sound of firearms and subsequent silence are a stroke of genius. A few scenes are unforgettable (a prime example being Jesse Plemons' minor role... during this several-minute sequence, I forgot to breathe). And the ending with the attack on the White House had me thrilled. Yes, this film undoubtedly deserves to be seen in a movie theater. It's an audiovisual masterpiece. I might rate it even higher in the future, as I need to think it over. For now, I give it 8.5/10.
()
Werbung