Regie:
Christopher NolanKamera:
Wally PfisterBesetzung:
Christian Bale, Michael Caine, Liam Neeson, Katie Holmes, Gary Oldman, Cillian Murphy, Tom Wilkinson, Rutger Hauer, Ken Watanabe, Mark Boone Junior (mehr)Streaming (5)
Inhalte(1)
Als kleiner Junge zum Zeugendes Mordes an seinen Eltern geworden und geplagt von seinen Kindheitserinnerungen, reist der Industrie-Erbe Bruce Wayne (Christian Bale) ziellos durch die Welt, auf der Suche nach einem Weg, jene zu bekämpfen, dieAngst und Schrecken verbreiten. Mit der Hilfe seines treuen Butlers Alfred (Michael Caine), Detective Jim Gordon (Gary Oldman) und seines Verbündeten Lucius Fox (Morgan Freeman) kehrt Wayne schließlich nach Gotham City zurück und erschafft sein Alter Ego: Batman. Als maskierter Kreuzritter kämpft er mit Stärke, Intelligenz und einem Arsenal von High-Tech-Waffen gegen die bösen Kräfte der Unterwelt, die die Stadt bedrohen. (Warner Bros. DE)
(mehr)Kritiken (14)
The thing that has always fascinated me most about the character of Batman is how controversial his film adaptations can be, or rather, how perfectly they can be screwed up. I've never been very interested in Burton's versions, I felt they were too colourful farces with many bizarre characters that looked borrowed from his other films, and I preferred to avoid Schumacher's infamous vision for good due to the horrible and mocking reviews, But Nolan? He showed here his exceptional skills and level... Some individuals, too spoiled by repeated viewings of the other two episodes (myself included), which possess a far greater dose of narrative innovation, a more noticeable aura of physical menace, and a more atmospheric Zimmer soundtrack, rightly consider Batman Begins to be the director's weakest effort, but that doesn't change the fact that as a grand opening to the most epic comic book saga since the turn of the millennium, these 140 minutes, and every second of them, work absolutely brilliantly. The first half, marked by flashbacks and time jumps, is masterfully orchestrated so that the viewer never loses track and is drawn into the plot – still built on a series of clichés uncharacteristic of Nolan – while the second half is a comic-book action romp, the epitome of Batman, with everything we imagine when we say his name. The fight scenes are a bit muddled at times, but they have an orgiastic visual charge, Zimmer is very much felt and the actors, led by the charismatic Bale, play their parts with a gusto and precision unprecedented for a blockbuster. As part of the series, 4*, but as a standalone film, it’s clear... 90%
()
Gotische Häuser, sich drehende Aufnahmen der Schlagzeilen, Witze und positive Emotionen, digitale Eye-Candy-Effekte, ein attraktiver Soundtrack – das gibt es hier nicht. Batman Begins ist keine Märchen-Fantasy. Es ist Insomnia - Schlaflos mit Batman – ein düsteres Drama über einen realen Menschen, der in den Kulissen der realen Welt wirkt. Das, was den Film einzigartig macht, ist die Bedeutung der Hauptfigur sowie der Nebenfiguren und ihre Eingliederung in die dramatisch dichte, emotional engagierte und intelligent erzählte Geschichte. Alles im Film kann man physisch spüren, die Psychologie der Figuren ist durchdacht und die Charakterisierung von Bruce Wayne ist eine detaillierte Analyse seiner Persönlichkeit, eine Erklärung der Gründe, warum er die Person geworden ist, die er ist. Christian Bale als Charakterdarsteller definiert neu den Kult des Namens seiner Figur. Sein Batman ist kein Musterheld, er ist richtig wütend und genießt die oberflächlichen Laster, die ihm sein Reichtum ermöglicht. Die bombastische Schauspielbesetzung ist nicht selbstzweckmäßig, sie macht aus dem Film eine überwältigende Feier des Comic-Genres. Die Action ist ausgezeichnet, auch wenn man sie nicht mit den Actionszenen in Spider-Man vergleichen kann. Aber stört es jemanden? Es ist mir peinlich, nicht 5* zu geben. Ich bin aber ein Idealist und deshalb hat mir in der zweiten Hälfte, die durch Comic-Regeln bestimmt wird, mehr Innovation bei dem Plot gefehlt. Die erste Hälfte hat 6* verdient.
()
Der visuelle Zauberer Burton schuf die Legende, der Meister der filmischen Erzählung Christopher Nolan fand die Motivation dafür. So einfach funktioniert der Vorgänger von Batman, einer Comic-Legende, die auf der Leinwand tiefe Wurzeln geschlagen hat. Nach den beiden klassischen ersten Filmen wurde zweimal versucht, mit einer nicht zusammenhängenden Matalla weiterzumachen, aber das Ergebnis ist, dass Nolan eine verblassende Legende rettet, und man muss sagen, dass er im großen Stil rettet. Sein nüchterner, realistischer, düsterer und psychologisierender Ritt überrollt den Zuschauer vor allem in der ersten Hälfte mit den bekannten Assen aus dem Ärmel des Regisseurs: perfekt strukturierte Narration, Suggestivität, sorgfältig ausgefeilte schauspielerische Leistungen (z.B. die episodenhafte Szene in der Oper ist ein Meisterwerk!). Die zweite, viel actionreichere Hälfte, in der das Symbol bereits geschaffen ist und es zum Kampf kommt, ist nicht so schillernd, denn wo Burton schwere visuelle Kaliber herausholte, ist Nolan etwas unbeholfen (vor allem die Actionszenen leiden unter zu viel Verwirrung). Aber: Batman geht im Abspann als Sieger hervor, und mit ihm sein Regisseur. Ganz einfach, weil es unter dem Hauptstrom des müden Comic-Klischees von Gut gegen Böse eine perfekt geregelte Unterströmung gibt, die Tiefgang hat. Es ist die Psychologie des Helden, die Anatomie der Angst und des Bösen, der zweifelhaftes Gutes tun will. Das Werkzeug zur Unterströmung sind sowohl eine exquisite Rhythmisierung der Aufnahmen und eine Abstufung der subtilen Spannung als auch die hervorragende schauspielerische Leistung. Christian Bale ist wirklich der beste Mann in der schwarzen Maske, Michael Caine ist mit seinem trockenen Zynismus unwiderstehlich, Liam Neeson "nur" überzeugend und Gary Oldman bis zur Unkenntlichkeit anders... Die sehr verkrampfte Katie Holmes ist enttäuschend, aber das verliert sich sicher. Ich würde nicht einmal die Frage aufwerfen, ob Nolan Burton übertroffen hat. Sein Batman ist anders. Es hat eine ganz eigene Atmosphäre und einen ganz eigenen Stil. Er würde einem lieber ins Gesicht schauen, als sich eine wilde Schießerei anzusehen. Das ist alles schön und gut, aber es bringt dennoch einen gewissen und verständlichen inneren Widerspruch in den Film, dessen Träger die etwas wenig zusammenhängende Regie ist. Unter den Comic-Verfilmungen bestätigt Batman jedoch seine Position als wahrer Edelmann, und Nolan zeigt, dass "Ex-Nichtabhängige" das Unmögliche schaffen können - intelligente und ungeschliffene Spektakel mit schwerer Hollywood-Watte zu machen. ___ Nachdem ich den Film zum zweiten Mal gesehen habe, bin ich eindeutig für die volle Anzahl an Sternen. Alle Einwände sind berechtigt, aber nicht so sehr, dass ich nicht bemerke, dass der Film bei weiterer Betrachtung gewinnt, nicht verliert...
()
Nolans Trilogie beginnt logischerweise mit dem Batman-Original, das bis dahin so sehr vernachlässigt worden ist. Heute ist die Situation ein wenig anders, aber damals war es kein schlechter Schritt. Batman brauchte eine Wiederbelebung, und die Zuschauer mussten die letzte Folge der letzten Serie, Batman & Robin, vergessen. Nolan setzte auf gute Schauspieler und einen nach Möglichkeit realistischen Stil. Dies war ein weiterer Beitrag zur großen Familie der DC-Filme und half, ein Jahrzehnt zu überbrücken, in dem sich der Stil des Genres grundlegend veränderte.
()
Acht Jahre nach dem ultimativen Flop Batman & Robin kommt ein Teil, der es mit den frühen Burton-Batmans aufnehmen kann. Tolle Atmosphäre, Kameraführung und visuelle Effekte. Ich bin kein großer Fan von Bale, aber neben Oldman und Cain war er verloren. Es ist klar, dass sich die Pause gelohnt hat und die Messlatte wieder recht hoch liegt.
()
Comic book bummer, or how to bury Burton’s circus easy and fast. It’s a pity that the villains are so uncharismatic. 9/10
()
It’s not the best Nolan film, but it is the best Batman, and probably the best comic book film ever (I don’t consider Unbreakable as a film belonging to this genre) ♫ OST rating: 5/5
()
This is how it should have been. They finally found someone who could rectify Tim Burton's embarrassing blunders (not to mention Joel Schumacher's botched "closure" of the series). This is the true Batman, the Dark knight beneath the mask, with a cape hanging on his back and an uncontrollable resentment in his heart. Few could have been a better Bruce Wayne than Christian Bale. The hero of Equilibrium has managed to improve his acting even further, and whenever he hesitated or became furious, a shiver ran down my spine. But the main hero here is Christopher Nolan and the team of screenwriters who managed to create precisely the atmosphere that the first installment of a comic book series needs. An exhilarating 90% and a final wink with the promise of awaiting things never before seen...
()
Since I saw The Dark Knight first and fell deeply in love with it, I was afraid to even watch Batman Begins lest it ruin my taste. But after the first 15 minutes, I knew I was in for something special... Batman is simply a cinematic experience with all the trimmings.
()
Overall, this was rather disappointing, especially considering the adoration from a significant portion of the film fans. It is primarily a very divided film, which on one hand wants to approach the theme and its hero unconventionally, but on the other hand, is burdened with genre clichés. I think the only person who has truly grasped Batman in such a polarizing theme is Tim Burton. His Batman films are stylish, properly exaggerated in a comic-book way, and above all, they don't take themselves too seriously. Nolan wants to be realistic, but at the same time his flesh-and-blood hero faces a monstrous conspiracy by an organization that destroyed ancient Rome, burned London, and for some reason feels that it will save the world by destroying a modern metropolis with all its inhabitants. This simply cannot work. Nolan's film take itself too seriously, so even though his directing skills are excellent, and he utilizes several top actors and has an adequate budget, the result is only average. Moreover, compared to The Dark Knight, this film is worse for several reasons. The Joker is a much more interesting villain than Batman's antagonist in the first installment, and Katie Holmes as an actress is hardly half as good as Maggie Gyllenhaal, lacking not only acting talent but also personal charisma. Above all, The Dark Knight works much better in its construction and logic of the characters in this fictional world. For example, a powerful underworld boss brilliantly played by Tom Wilkinson, who controls the entire city and easily buys its political and financial elites, would hardly be guarding a drug exchange with a shotgun in hand. Such logical gaps occur abundantly in Batman Begins. Although Liam Neeson is a quality A-list actor, he fails as the main villain in the cult comic book series, while Cillian Murphy is disproportionately better and represents what I would expect from a monstrous villain in a comic book film. Overall impression: 60%.
()
This is not just any comic book adaptation, but a philosophically perfect hit with an overlay of ideas that surpasses anything we've seen in the genre so far. An intellectually visionary, formally balanced and overall captivating film about how a person can find themselves.
()
A first-class comic book movie without a single deaf spot, a well-thought-out script full of interesting characters, action, suspense, humour, some insight, Michael Caine... It has basically everything.
()
Batman Begins is a terribly clever piece of work. For movie lovers, or people who are more into film, it muddies the waters with awesome acting aces (Tom Wilkinson is a god, Michael Caine is a god, Cillian Murphy is a god, Liam Neeson is a god, Gary Oldman is less of a god here than usual, and Rutger Hauer's godliness didn't get a chance to shine through), topped off with some great cinematography, a terrific score, and Nolan's deft hand. I mean, I have my complaints about the direction, of course, because to shoot 150 million hand-to-hand battles in a comic book movie like in a Steven Seagal movie (meaning a short montage of close-ups) is kind of yuck. But still ok. The problem is that all of the positive factors listed above are just tinsel on top of a supremely idiotic script about a battle between (absolute) good and (absolute) evil. Really all the positive characters here are dehumanized by perfection, and the negative ones (except one) have no other side whatsoever. It's not fair, and it blows the proclaimed darkness completely out of the water. That's like writing that LoTR is a noir film. It's classic American blockbuster hypocrisy, meaning there’s no lack of monorails falling on a town of people whose lives no one cares all while Batman’s coming up on police cars even though he has plenty of space next to him to see if they’ll move. And move they shall, but Batman Begins can’t dodge a mediocre rating from me. Sorry.
()
The raw atmosphere of Gotham is portrayed perfectly and better than ever in Nolan's first Batman film. Thank goodness it was Christopher Nolan who took on the new Bat-saga, and he really did it in his own excellent way, showing us that Batman can be taken seriously and his fate and mission can be identified with. Though Batman Begins is mass-market entertainment, as it should be, it doesn't lack rather well-developed characters (in the old Batman you would have a hard time looking for some more complex psychological connections), the overall atmosphere is more than decent, and in the end really a bit apocalyptic :)), which is only to the benefit of the whole thing. I was a skeptic at the time, thinking that Chris Nolan couldn't top his first Batman. Everyone probably knows all too well how horribly wrong I was. P.S.: The cast is fanatically fantastic. :)
()
Werbung