Regie:
Chris ColumbusDrehbuch:
Steve KlovesKamera:
Roger PrattBesetzung:
Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Maggie Smith, Kenneth Branagh, Richard Griffiths, Alan Rickman, Richard Harris, Fiona Shaw, Robbie Coltrane (mehr)Streaming (5)
Inhalte(1)
Fliegende Autos, gemeingefährliche Bäume und die Warnung eines mysteriösen Hauselfen - so beginnt für Hary Potter das zweite Schuljahr in der faszinierenden Welt der Zauberei. Dieses Jahr in Hogwarts trifft Harry auf sprechende Spinnen und schimpfende Briefe, und wegen seiner besonderen Fähigkeit, mit Schlangen zu sprechen, wenden sich sogar seine Freunde von ihm ab. Der Aufenhalt in Hogwarts ist voller Abenteuer und Gefahren. Duellierclubs, besessene Klatscher und auf einer Wand verkündigt eine geheimnisvolle Schrift: Die Kammer des Schreckens wurde geöffnet. (Warner Bros. DE)
(mehr)Kritiken (12)
Im Vergleich zu seinem Vorgänger, dem Stein der Weisen, ist Harry Potter 2 actionreicher, gruseliger und düsterer, richtet sich aber immer noch an ein jüngeres Publikum, das den naiven Touch zu schätzen weiß, der immer noch vorhanden ist. Die Handlung ist etwas besser als in der ersten Folge, und schon beim ersten Ansehen war ich von der Auflösung des Ganzen schockiert. Die Musik von Williams hat nichts von ihrem Charme eingebüßt, und obwohl einige der visuellen Effekte immer noch krass sind, ist das Niveau für das Produktionsjahr immer noch hoch. Das Haupttrio mag zwar erfahrener sein, aber ihre Auftritte sind noch in der Entwicklung begriffen. Das ursprüngliche Ensemble wird durch einige neue Gesichter bereichert, von denen ich mich besonders über die Beteiligung von Dobby und Gilderoy Lockhart gefreut habe. Ein etwas reiferer Zwilling des ersten Teils, der zwar etwas für sich hat, dem aber noch etwas zur Perfektion fehlt.
()
160 Minuten sind zu viel. Der zweite Teil ist wieder brillant verfilmt, die Figuren sind immer noch bezaubernd und der düstere Charakter hat dem Film auch gutgetan. Er wirkt aber trotzdem routinemäßiger und statischer. Wenn ich ein Fan von J. K. Rowling wäre, wäre ich begeistert gewesen. Ich war aber ein unparteiischer Zuschauer und wollte den Film manchmal vorspulen.
()
Wow, das ist definitiv sehenswerter als der Harry Potter und der Stein der Weisen... Die Atmosphäre ist ein paar Nuancen düsterer, die Geschichte somit in ein dunkles und mysteriöses Gewand gehüllt. Die ersten 40 Minuten lebte ich quasi in einer Dusche aus digitalen Effekten und rein illustrativen Episoden, die mir als "Potter-Nichtleser" nicht viel sagten, aber während des restlichen Films war es ein viel frischeres Erlebnis. Es ist nur schade, dass Columbus dem Film nicht mehr Charme und Poesie verleihen kann, als die visuellen Effekte und das Artwork ihm geben. Und natürlich die Schauspieler, von denen mir der exzentrische Egoist Kenneth Branagh am besten gefallen hat... Leider ist der Regisseur in jeder Hinsicht ein Routinier, die Autorin in jeder Hinsicht konservativ, was vielleicht dem Film als Buchillustration zugute kommt, aber nicht dem Film als Film... Einige der Szenen haben eine große Ladung, die Columbus mit einer unaufgeregten und mechanischen Regie ohne einen Hauch von Einfallsreichtum zunichte macht (z. B. die Szene mit den Spinnen im Dunkelwald), und manchmal wäre es sinnvoll, sich mehr an die Handlung zu halten und den Zuschauer weniger mit Details zu überfrachten. Alles in allem ist es recht unterhaltsam, wenn auch etwas langatmig, es sieht nett aus, aber es fehlt ihm an bedeutender Poesie... Die Schlampe schlummert dort einfach nur, bis ein cleverer Regisseur sie aufweckt... nun, warten wir die nächste Folge ab.
()
Bis auf den schrecklich nervigen Dobby, der mir aber auch im Buch nicht gefallen hat, ist Harry Potter und die Kammer des Schreckens in jeder Hinsicht besser als der erste Teil. Der Film ist vor allem unterhaltsamer. Die Tricks und Actionszenen sind besser geworden (das Quidditch hat endlich Pep), der Plot ist interessanter, weil "etwas/jemand“ das Leben der Schüler*innen bedroht, und der Besuch bei Aragog ist angenehm gruselig. Auch hier kann ich mich über die Kinderschauspieler*innen nicht beschweren (okay, ich gebe zu, dass Rupert Grint zu viele Grimassen schneidet). Bei den Erwachsenen war ich von Kenneth Branagh als Gilderoy Lockhart begeistert. Und natürlich ist auch jeder Satz und jeder Blick von Rickmans Snape und Isaacs’ Malfoy toll.
()
Better than the first one in every aspect, much darker and therefore much closer to my tastes. Radcliffe as Potter is once again dreadfully plankish, the actors playing Ron and Hermione are better, they are undeniably talented. Some of the scenes are so scary that little kids must get the creeps. For example, as an arachnophobe, I barely made it through the scene with the spiders. And back to Radcliff, I’m surprised they gave such a big role to a wooden actor like him. But when I see that one of the producers just happens to be called Radcliffe, I'm wonder if there wasn’t some nepotism involved. Anyway, in conclusion, I would just like to add that my desire for the Nimbus 2000 has passed. Now I want the Nimbus 2001, it’s supposed to have better aerodinamics.
()
Chris Columbus’s film is a bit better than The Philosopher's Stone and has better visual effects (though far from perfect), but the greatly exaggerated running time and the weak lead actor, who started to bore me after about thirty minutes, bring it down to mediocrity. If it weren't for the brilliant Kenneth Branagh and Jason Isaacs, it probably would have been even worse.
()
While sticking to his usual understated style, this time Columbus has a tremendous foothold in the original book which is one of the best (and best that works independently) of the series. Moreover, he “darkened" the atmosphere, and thanks to the well-cast duo of Branagh/Isaacs, he manages to partially correct the impression of the central trio which the camera closely follows the whole time, and who are still more like cute mannequins than real lead actors. It is still a mere illustration of the original, but this time at least a well made illustration which the extended version does no harm to (but nor does it add anything positive). Which is not to say I can't imagine it being cut down significantly. And even though it worked out for Columbus this time, thanks god for Cuarón next time! OST score: 3/5
()
Chris Columbus took on a task of gigantic proportions. Not only did he have to follow up on the success of the first film without repeating it, but he also had to adapt a book that holds the most ambiguous position in the entire series. It serves only to bring the reader (in this case, the viewer) closer to the characters and to create a strong connection with them for the future installments. Harry Potter and the Sorcerer's Stone introduced the heroes, Harry Potter and the Prisoner of Azkaban and Harry Potter and the Goblet of Fire bring crucial parts of the mythology and key chapters of the entire history of the wizarding world. That's why I admire the director for handling everything with grace, even though he basically allowed the book to be almost entirely re-written in the screenplay without rushing it. Many creators would have stumbled with all the scenes that are typical of the Harry Potter series and that may seem unnecessarily drawn-out to regular viewers, such as the introduction of the Dursleys or Dobby's repeated hysterics, and would have ended up with an unwatchable bore. Chris Columbus heard countless complaints after the release of the film, calling him a mere people-pleaser who made a harmless family spectacle with no atmosphere, but in reality, he created two films that the series desperately needed and laid the groundwork for Alfonso Cuaron and others to experiment as they pleased.
()
Maybe the most anticipated movie of its time! We're already into the story and the first proper adventure is coming. The atmosphere pleasantly darkens and one enchantment pops up after another. I'm starting to adore Hogwarts and want to become Hermione's best friend.
()
Somewhat more mature, darker, and overall better than the first installment, and the silly cuteness and childishness are also on the decline, for which we thank both the author of the source material and the slightly older main characters. The visual effects are noticeably more elaborate, too – the sequence with the enchanted balloon is captivating. Perhaps only Williams's music is somewhat unimpressive and in most passages essentially copies the first part. The Chamber of Secrets is much more colorful and emotionally charged than its predecessor. Its massive running time is far from being an issue, contrary to what one might think, and despite it being nearly three hours long, the I rarely felt bored throughout the entire screening. Truly a significant upgrade.
()
Still too long and conceptually the same as the first one, but this time properly atmospheric and more original in the staging of the climactic scenes (the passage with the giant spiders is simply amazing, likewise, for its time, the fight with the basilisk). Plus, well-developed characters and a very skilled straddling between a very dark film and an innocent fairy tale for children. Of course, needless to say, had it stayed exclusively on the dark side, it would have been awesome, but that’s understandably impossible... 80%
()
I like the fairy tale look of the first two films, just as I like it in the first two books. That's the form a modern fairy tale could take, which Harry Potter, before it became a thriller for teenagers, actually is. Chris Columbus doesn't surprise us with anything new. He's doing his thing, but that’s good enough. However, it's evident that this was a starting point for a completely different direction for the subsequent films, and a lot changed thereafter.
()
Werbung