Regie:
Mike NicholsDrehbuch:
Aaron SorkinKamera:
Stephen GoldblattMusik:
James Newton HowardBesetzung:
Tom Hanks, Julia Roberts, Philip Seymour Hoffman, Amy Adams, Emily Blunt, Peter Gerety, Brian Markinson, Shiri Appleby, John Slattery, Erick Avari (mehr)Streaming (4)
Inhalte(1)
Ein antikommunistischer Kongressabgeordneter verbündet sich mit einer texanischen Millionärin und einem zynischen CIA-Agenten, um die Rote Armee aus Afghanistan zu vertreiben. Washington 1980: Charlie Wilson (Tom Hanks) kommt aus Texas, ist Frauenheld und Kongressabgeordneter, meistens in dieser Reihenfolge. In seinem Vorzimmer drängeln sich "Charlie's Angels", schöne junge Büroangestellte, die er auch schon mal auf eine Party mitnimmt. Doch trotz seines regen gesellschaftlichen Lebens hat Wilson ein Herz für Flüchtlinge, speziell die aus Afghanistan, die vor der in ihr Land einmarschierten Roten Armee fliehen mussten. Glücklicherweise sitzt Wilson in einem Komitee mit beträchtlichem Einfluss, da es zwischen Regierungsinstitutionen und der CIA vermitteln muss.
Wilson engagiert sich für die Sache der Afghanen, tatkräftig unterstützt von einer seiner besten Freundinnen, der texanischen Multimillionärin und Kommunistenfresserin Joanne Herring (Julia Roberts). Wilson hebt das Budget für geheime Aktionen so lange heimlich an, bis er in der Lage ist, die Mudschahedin für ihren Kampf gegen die russischen Invasoren bestens hoch zu rüsten. Dass Wilson bei seinem Privatkrieg weder auf größere Hindernisse stößt, noch so richtig auffällt, hat er auch der Unterstützung des zynischen FBI-Agenten Gust Avrakotos (Philip Seymour Hoffman) zu verdanken, der mit dem Erfahrungsschatz eines Veteranen in Sachen Großintrige geschickt die richtigen Fäden zieht.
(ZDFneo)
Videos (3)
Kritiken (8)
Ich liebe diese Art von Filmen. Schlaue, dramatisch-satirische Komödien über Dinge, die zwar unglaublich wirken, aber wirklich passiert sind. Der Krieg des Charlie Wilson bietet ein Drehbuch mit extra trockenem Humor, drei bezaubernde Hauptfiguren (man hätte keine besseren Darsteller*innen aussuchen können) und tolle Szenen, wie z. B. die erste Begegnung von Wilson und "Gus", das Gespräch im Badezimmer, die Audienz beim pakistanischen Präsidenten, den Besuch vom Flüchtlingslager, das Abschießen der Hubschrauber… Ich gebe dem Film viereinhalb Sterne, die ich auf fünf aufrunde, weil ich einfach Bock drauf habe. Ach ja – und auch für das zerschlagene Fenster im Büro und für das Zitat am Ende.__PS: Die DVD enthält zwar nur zwei Extras, eines ("Wer ist Charlie Wilson?") ist aber überraschend interessant.
()
“Who wants to build a school in Pakistan?” – “In Afghanistan.“ As long as you don't get lost in the plethora of pithy dialogue, you will enjoy Nichols's cynical view of how tactlessly the US wages its struggle to spread its influence in the world. When it comes to strengthening armies – here specifically the Afghan Mujahideen – it does not hesitate to spend even a billion on anti-aircraft missiles and weapons of all kinds, but when it comes to the second, much more serious step – the post-war building of infrastructure, schools, healthcare, etc. – it mistakenly squeaks like Uncle Scrooge, turning against its own interests. The current events in Iraq show that the US administration has not quite learned the lessons of the Afghan-Soviet war, and Wilson's final words speak for themselves. Hanks as an indulgent congressman was perfect.
()
Mike Nichols was one of the few certainties for me in film heaven, for whose films I always expected to give four or five stars. But disappointment had to come at some point. Charlie Wilson's War resembles, at first glance, a nice pool that invites you to swim in it, only to find out upon entering the water that it has a depth of about 40 cm. It doesn't help that the water is pleasantly warm and the pool design looks top-notch. It is not clever and analytical enough for satire, and not funny enough for comedy. My problem was that I couldn't laugh at the obvious attempts at comedic elements. The only truly interesting character was the CIA agent played with irony by Philip Seymour Hoffman. Tom Hanks is reliable, but the screenplay, which I consider the main weakness of the film, did not allow him to develop his acting abilities. Throughout the duration, I was slightly bored, partly because the events portrayed were well-known to me from far more informed sources. Overall impression: 45%.
()
Mike Nichols and Aaron Sorkin lightly scratch those sensitive social spots that an Oliver Stone would once have preferred to bite. This does not provoke arguments or a partial rebirth, but they do speak their minds on the subject, hitting the mainstream taste and those who find what they need in the film will leave with a very exhilarated feeling. However, do not look for negativity in this, because I myself must belong to such a group with overwhelmingly positive feelings. Tom Hanks's light disguise, jovial gestures, and at the same time believable character are several levels higher for me in balancing satire and political morality than the slightly lost performances of Julia Roberts and unfortunately also Philip Seymour Hoffman. Perhaps due to the script, Hoffman displays casual boasting that gradually turns into demolishing the right path, which affects the stingingly humorous aspect, becoming rather a sour farce in his performance. Apart from this unfortunate decision, however, I have no objections and I praise what I can.
()
Not a bad movie by any means, but it lacks something that will make me remember it in a week. The acting is decent, the plot moves along quickly, but there really isn't a single emotionally powerful moment or downright interesting scene. It’s a very safe bet from everyone involved. But quite enjoyable.
()
Werbung