Regie:
Stanley KubrickKamera:
Oswald MorrisBesetzung:
James Mason, Shelley Winters, Sue Lyon, Peter Sellers, Gary Cockrell, Jerry Stovin, Diana Decker, Lois Maxwell, Cec Linder, Terry Kilburn, Ed Bishop (mehr)Streaming (5)
Inhalte(1)
Der alternde Literaturprofessor Humbert mietet ein Zimmer bei der attraktiven Witwe Charlotte Haze, die ihm kurz darauf einen Heiratsantrag macht. Humbert willigt ein - allerdings nur, weil er Charlottes hübscher, frühreifer Tochter Lolita nahe sein will, die ihn auf den ersten Blick verzaubert hat ... Der alternde englische Literaturprofessor Humbert kommt in die USA, um Vorlesungen an der Uni zu halten. Zuvor gönnt er sich aber einen kleinen Erholungsurlaub im Badeort Ramsdale, wo er sich bei der lebensfrohen Witwe Charlotte Haze einquartiert. Deren frühreife 15-jährige Tochter Dolores, genannt Lolita, zieht ihn sogleich in ihren Bann. Um in ihrer Nähe sein zu können, lässt sich Humbert auf das Liebeswerben Charlottes ein und heiratet sie. Als Charlotte die wahren Motive Humberts entdeckt, betrinkt sie sich und kommt bei einem Autounfall ums Leben. Humbert, der Lolita kurz darauf von einem Ferienlager abholt, verschweigt ihr den Tod der Mutter und nimmt das Mädchen sofort auf eine ausgedehnte Reise mit. Zwischen dem Professor und der 15-Jährigen entwickelt sich eine Romanze. Humberts maßlose Eifersucht führt jedoch immer öfter zu Streitigkeiten. Und die Gerüchte über seine Liebschaft mit einer Minderjährigen ziehen darüber hinaus immer weitere Kreise ...
"Wenn ‚Lolita' ein Misserfolg geworden ist, dann nur, weil das Erotische fehlt", kommentierte Stanley Kubrick seinen Film kurz nach der Fertigstellung. Das abgründige Psychodrama war starker Zensur unterworfen, die skandalträchtigsten Szenen mussten weggelassen werden. So stellt sich die Beziehung zwischen dem pädophilen Professor Humbert und der verführerischen, frühreifen Lolita vorrangig als distanzierte Begegnung voller Doppeldeutigkeiten dar. Die Hauptthemen des Films - sexuelle Obsession und Pädophilie - bleiben auf Andeutungen beschränkt und unausgesprochen, was durchaus die Spannung des Films ausmacht.
(arte)
Kritiken (6)
Eine nicht gerade hinreißende, aber immer noch ausreichend unterhaltsame Darstellung dessen, wie sich die Beziehung eines fürsorglichen Herren, welcher seine Sehnsüchte verbirgt, und eines jungfräulichen Mädchens, das ihre natürlichen Verführungskünste entdeckt, weiter entwickeln wird. Eine ruhig und zügig erzählte Geschichte, aus psychologischer Sicht detailliert und zart, mit überraschenden tragikomischen Momenten und einer geheimnisvoll uneindeutigen Figur von Peter Sellers. Was mir aber bei Kubricks Version von Lolita wirklich fehlt, ist ein offeneres oder wenigstens angedeutetes Spektrum ihres Intimlebens, das man sich eher nur vorstellen kann. Die Hauptfigur von Humbert wirkt hier eher wie ein platonisch verliebter impotenter armer Mann, der das Objekt seiner Sehnsüchte fanatisch kurzhält, weil er es selbst nicht haben kann.
()
Die literarische Vorlage habe ich nicht gelesen… Und jetzt muss ich es nicht mehr. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass sie besser als dieser in allen Hinsichten gelungene Film sein könnte (schließlich hat Nabokov das Drehbuch für den Film selbst geschrieben). Alle Schauspieler*innen sind ausgezeichnet und die Stimmung ist schwer beschreibbar (bei dem Buch würde mich eigentlich nur das interessieren, ob es manchmal so bitter witzig ist). Hinzu kommt Kubricks erstaunliche Fähigkeit, einen zweieinhalbstündigen Film so zu drehen, dass er so schnell wie ein neunzigminütiger vergeht. Perfekt. Die Anfangsszene mit James Mason und Peter Sellers ist eine der besten Szenen, die man in Kubricks Werken sehen kann.
()
One of Kubrick’s weakest films, very uncontroversial and tedious for today’s standards. Unlike others, I have no need to praise Peter Sellers, his Quilt annoyed me every time he was on screen (due of course to the nature of his character and not the performance). James Mason’s character, on the other hand, arouses all conceivable emotions during the film. The viewer’s experience was rather positive, but I don’t think I’ll watch it again.
()
Sufficiently dramatic, sufficiently ironic, but surprisingly lacking in urgency and destiny – that's Stanley Kubrick's Lolita. I've been spoiled by Adrian Lyne's perfect remake, but when I see Humbert in James Mason's unnecessarily restrained portrayal displaying unwarranted paranoid fits, and when Shelley Winters whines and overacts as Charlotte Haze, everything boils within me. The biggest win is Lolita herself, whose bewitchingly charming actress can with the slightest smile evoke in the viewer exactly the feeling Humbert must have had when he first glimpsed her. The portrayal of Quilty is interesting too, as I remember him as an elusive omnipresent demon, whereas here Peter Sellers portrays him as a slimy snake, openly showing his face and implying his desires to Humbert's face. In the end, my final feelings are mixed. The screenplay has very weak parts and minor inconsistencies, but it's not afraid to come up with amazingly sarcastic moments (chuckling while reading a profession of love) or an all-telling romantic image (the opening credits). But it is "only" a romantic drama and not a fateful confession full of desperate and escaping passion.
()
I would have loved to see a Kubrick version of the legendary Lolita that would not have had to give in to the zealous initiative of the censors and fully reflected his visual genius. But even so, edited beyond recognition, this adaptation of Nabokov's masterful postmodern novel offers so much cinematic beauty, dense erotic atmosphere, breathtakingly stylized shots and cleverly written dialogue that it’s impossible to call it a "weak" Kubrick. Scenes that seem protracted and superfluous are in fact extremely sophisticated and fit perfectly, both in content and atmosphere, into a unique cinematic puzzle that gradually – now tragically, now with an innocently ironic sneer – reveals socially unacceptable motives, and which also quite naturally brings together several different genres, from crime-noir to adventure road-movie. Above all, the excellent James Mason, whose painstaking creation of an obsessed paedophile determines the emotional aspect of the film, and the great Peter Sellers, whose peculiar oratorical performances are among the absolute highlights of the story. In the end, Kubrick's Lolita is a rather intimate odyssey into the bowels of a strange character torn apart by mental illness that may not have the same scope of thought as a comprehensive book and is not always easy to follow, but its artistic value and formal refinement cannot be denied. 85%
()
Kubrick fully immersed himself in works over which he had complete control, and he didn't start half-heartedly but rather went straight into controversy. Lolita was very controversial in its time, and it still is today. The collaboration with the author Nabokov led to the creation of a film that is worthy of its controversy. Just the first glance by James Mason (Humbert Humbert) at Sue Lyon (Lolita) clearly shows what awakened within the professor. That self-destruction is clearly evident from the beginning, with a brilliant scene featuring Peter Sellers, who demonstrates his unique acting talent in a small space. James Mason was chosen perfectly for the role because his expressions convey exactly what they are supposed to. He embodies the necessary perversion that is essential for the role. When you focus on those subtle nuances, it's an exceptional experience. By the way, I felt for the first time that a musical component truly complemented the film it was in.
()
Werbung