Regie:
Joachim TrierKamera:
Kasper TuxenMusik:
Ola FløttumBesetzung:
Renate Reinsve, Anders Danielsen Lie, Herbert Nordrum, Maria Grazia Di Meo, Hans Olav Brenner, Deniz Kaya, Vidar Sandem, Olav Stubberud, Gisle Tveito (mehr)Streaming (5)
Inhalte(1)
Wo ist nur die Zeit geblieben? Julie wird bald dreißig und kann es kaum glauben. Während ihr über zehn Jahre älterer Freund Aksel als erfolgreicher Comicbuch-Autor durchstartet, kann sie auf ihre abgebrochenen Studiengänge nicht wirklich stolz sein. Seriöser Familienplanung geht sie lieber aus dem Weg. Zu viel scheint für sie noch möglich. Was Julie eigentlich will? Zukunft, vermutlich, und eine glückliche bitte, wenn's geht. Nur wie ist das anzustellen? Auf einer Hochzeitsparty trifft sie den charmanten Eivind – und für eine Nacht steht die Zeit still. Das muss Liebe sein. Zum ersten Mal ist sich die sonst so unentschlossene Julie einer Sache sicher. Jedoch fällt ihr die nahende Trennung von Aksel deutlich schwerer als gedacht. Ist Eivind wirklich der richtige Mann fürs Leben? Wieder meldet sich Julies wankelmütiges Wesen – sie ist einfach der hoffnungslos schlimmste Mensch der Welt, oder? (Plaion Pictures)
(mehr)Kritiken (11)
The relationship between the distracted Julie and the internally balanced Aksel reflects all possible problems and vices of the contemporary world, with which we are willingly rushing to meet our doom. I find it quite strange that during the free fall, happy moments flash by, moments that have the power to pull the viewer into joyful euphoria. And that's exactly what happened to me a couple of times while watching the movie. (85%)
()
Auf den ersten Blick nur ein weiterer dialogreicher Beziehungsfilm mit einem Ende wie aus einem klischeehaften Hollywood-Joghurt. Die erste Sache, an die ich am nächsten Tag nach dem Aufwachen intensiv gedacht habe, waren aber ER und SIE. Und an ihre Geschichte, daran, was sie sich gegenseitig gegeben haben. Die Szene mit dem Sonnenuntergang tut bis jetzt weh. Wann haben wir zum letzten Mal einen so treffenden und ehrlichen Partnerfilm gesehen? Joachim Trier ist ein einfühlsamer Psychologe mit einem einzigartigen Sinn für die detaillierte Darstellung der Figuren, die er außerdem durch nette Filmemacher-Ideen ergänzt – das Stoppen der Zeit bei dem Verlieben oder die treffende animierte Schilderung des Pilz-Trips, der durch die Last der aktuellen Lebensgedanken beeinflusst ist. Das ausgezeichnete SchauspielpaarRenate Reinsve und Anders Danielsen Lie.
()
Der schlimmste Mensch der Welt ist trotz seines Namens ein gütiges und versöhnliches romantisches Drama über die Suche nach Lebenswegen, sich selbst und allem drumherum. Obwohl ich anfangs Bedenken wegen der Länge des Films hatte, vergingen die zwei Stunden mit den sympathischen Charakteren relativ angenehm, auch wenn ich mir gewünscht hätte, dass mich das Ende der Geschichte noch mehr berührt.
()
Abhandlung über den Prolog, die zwölf Kapitel und den Epilog aus dem Leben der fast dreißigjährigen Julie, die ihren Platz im Leben sucht und versucht, sich selbst, ihre Emotionen und ihre Beziehungen zu Partnern zu bewältigen. Ein relativ erfolgreicher Versuch einer Generationserzählung, der gleichzeitig versucht, einige andere ernsthafte Themen anzusprechen, verzaubert neben den natürlichen schauspielerischen Leistungen der drei Hauptfiguren vor allem durch eine elektrisierende Regie und sympathischen Humor. Die clever geschriebenen Dialoge riechen an einigen Stellen leicht nach Überheblichkeit und die Erzählung zerfällt nicht nur aufgrund der Aufteilung in Kapitel, sondern auch aufgrund des zu starken Springens zwischen den verschiedenen Motiven, besonders gegen Ende, etwas. Der Film ist daher am stärksten in einigen sehr beeindruckenden und markanten Details und Passagen, wie zum Beispiel der mit der unschuldigen Anziehungskraft am Rande der Untreue bei der Party, der mit dem Erleben eines Tages mit der Liebe des Lebens in einer vorübergehend suspendierten Stadt oder der mit dem Schwammrausch. Die beabsichtigte Rührung zum Schluss findet zwar nicht statt und die zwei Stunden sind aufgrund des allmählich nachlassenden Tempos vielleicht etwas zu lang, dennoch handelt es sich um eine sehr angenehme und nützliche Zeit.
()
SPOILER. Auf Luckiest Girl Alive hätte kein anderer Film folgen können als Der schlimmste Mensch der Welt :-D Vom Genre her ist er atypisch, ich kann ihn nicht richtig einordnen, jedes Drittel ist völlig anders und im Gegensatz zu vielen anderen Rezensenten hat mir das dritte Drittel am wenigsten gefallen, aber das ist bei mir eine persönliche Sache. Ich will keine Filme über Krebs sehen, schon gar nicht über Krebs der Bauchspeicheldrüse, das tut mir nicht gut. Es ist ein trauriger Teil unseres Lebens und die schlimmste Zivilisationskrankheit, aber sie sollte in Filmen nicht so präsent sein, vor allem, wenn der Film in diesem Fall ursprünglich von Beziehungen, Sexualität, Untreue und Instinkten handelt, was mir sehr gefallen hat. Joachim Trier kann fesseln, er hat das schon mit Thelma geschafft.
()
This film is quite hard to pin down. It presents itself as a comedy but is more of an artsy, slightly detached drama. Julie, in her thirties, is uncertain about what she wants—pretty typical for her age, but she should be figuring it out by now. She goes through life's ups and downs, just like everyone else, but with a bit more thrown in. Sometimes, it's absurdly funny, other times it jumps to emotionally engaging and sad moments. The constant shift in emotions makes the film feel inconsistent. In the end, it's just as I said: hard to grasp and emotionally all over the place — a bit unusual for Scandinavian cinema.
()
There's no question that The Worst Person in the World has cinematic value. At certain parts, I even felt like I was watching something so amazing that I wasn’t even sure I could fully grasp it in the moment. The deft use of music, sound, and silence was just perfect. So was the cinematography and the visuals of the film. Some of the conversations, the moments – my God – are so incredibly good and pleasantly uninhibited. The choice of actors fantastically complements the visuals I mentioned. And yet there were so many times I was wishing it was over already. I wish the chapters had gone by faster, and that they would never lose their original freshness. So they wouldn't sink into suffocation. I was literally craving even the smallest joke so I could drop the weight from my shoulders for a bit. A film in which I can see fragments of genius, but also feel an almost torturous lack of comprehension.
()
An interesting, skillfully made attempt at a generational film, the acceptance or rejection of which largely depends on whether you are, or consider yourself to be, part of the generation that is the subject of the director's interest. Speaking of Joachim Trier, it is of course speculation on my part, but I would bet that he put a large part of himself into the character Axel. The unfortunate Axel is the character that I relate to the most in terms of age and life attitudes, and he is also the most sympathetic character. I consider his media battle with the assertive feminist to be the most entertaining and intellectually valuable moment of the film. The pleasant Renate Reinsve plays (for me) an unpleasant Julia because she is scattered and emotionally unstable, constantly searching for herself until the final credits. She represents a growing group of people who delay important life decisions for as long as possible, mainly because life on the increasingly economically suffocating but still damn rich West seems to offer (seemingly) endless opportunities and risk-free experimentation. Few people realize that this world and the life strategies that stem from it are irreversibly ending due to the ecological crisis and the unprecedentedly rapid transfer of wealth to emerging East Asia. The variety of topics that Joachim Trier presents in his film gives every viewer a chance to find "their own thing" among them. Overall impression: 75%.
()
Considering how Aerofilms is cramming this film through every orifice (I've seen its trailer a good fifteen times) and is clearly trying to patch up two years of COVID losses with it, I automatically went to see it already in an oppositional mindset. And thus began our fantastic mutual war that lasted until the very end. One of my first attacks was the accusation that it’s all well and good to build up an independent and idiosyncratic heroine when the film assigns her to such an idiotic and one-dimensional male character. Except that when it lets the characters talk about something other than relationships for a while, suddenly they're not so dumb and they actually drop some pretty interesting details. But what if these passages too are describing some classic male cliché, which I don't realize because I AM the cliché? And then there were those moments when I resisted jumping in on any of the suggested topics because I feared I was walking into a trap. A couple of times this proved justified, and yet I still occasionally fell for the traditional audience feel-good cliché "She's literally me!" (definitely in the scene where the heroine wanders around town, squeezing herself into someone else's party, where she’s advising others "from a medical position" on how to raise their children with two semesters of medicine under her belt), only to laugh at the film afterwards about how it has to help itself with a cancer plot. But that is suddenly the strongest passage, with a real palpable presence of finality, and it made me think of Verhoeven's Turkish Delight. By the end of the battle, I had almost acknowledged my full surrender before the film finally couldn't help itself and had to demonstrate that theme of female independence through the dilemma of having/not having a child and I was terribly annoyed by the last shot because who the fuck puts a monitor right next to the stove?! So the win goes to Trier, however in boardgame terms he didn't make it to Major Victory in the end but only to Minor. But I worked up a sweat.
()
So, what did I just watch? A romance or more of a psychological portrait of the main character? Probably a mix of both, but the truth is, after the first fifteen minutes, I was tempted to call it quits because I found myself somewhat bored. However, I stuck with it, and to my surprise, the film remained watchable despite its consistently slow pace. It didn't blow me away, but it wasn't dumb either, and I can comfortably agree with many of the ideas it presented. The overly drawn-out runtime is a major drawback, though, so I'll settle on a generous three stars. / Lesson learned: Take a moment to think before you judge someone.
()
Werbung